Entonces, ¿Suecia tuvo éxito o fracasó en la lucha contra el Covid-19?

Bloomberg Opinión — Suecia ha estado en el centro de la conversación pandémica desde los principios de la era del Covid-19. Los confinamientos a los encierros y las exigencias de uso de mascarilla en EE.UU. y Reino Unido señalaron a su enfoque más relajado y el número de muertos relativamente modesto como evidencia de que las medidas drásticas no solo eran excesivas, sino también contraproducentes.

Los críticos del enfoque sueco, por su parte, señalaron que se trata de una nación de sólo 10 millones de habitantes en un rincón relativamente aislado de Europa, y que todos sus pares nórdicos han hecho un trabajo mucho mejor para proteger a sus ciudadanos contra el Covid-19.

Suecia tiene aproximadamente el doble de población que cada uno de sus tres vecinos inmediatos, y 28 veces más que Islandia. También tiene muchos más residentes nacidos en el extranjero en relación con su población que Dinamarca y Finlandia, y algo más que Noruega e Islandia, lo que podría influir en la eficacia de los esfuerzos en materia de salud pública. Islandia, que se destaca aquí en un sentido positivo, tiene la ventaja de ser una isla.

Así que probé con un enfoque diferente, comparando Suecia con otras naciones del mundo con poblaciones de entre 6 y 90 millones e ingresos muy altos (mi límite fue un producto interno bruto per cápita ajustado al poder adquisitivo de 2021 de US$50,000, según las estimaciones por el Fondo Monetario Internacional).

El desempeño relativo de Suecia es en realidad mejor de lo que indica el gráfico, dado que ha sido más agresiva que la mayoría de los países a la hora de atribuir las muertes al Covid-19. Según las estimaciones del Instituto de Métrica y Evaluación Sanitaria de la Universidad de Washington, las muertes por Covid-19 notificadas en Suecia representan alrededor del 90% del exceso de muertes (es decir, las muertes por encima de los niveles normales) durante la pandemia. En Francia eso es el 78%, en Alemania el 68% y en los Países Bajos sólo el 58%. (Dinamarca, Finlandia y Noruega también tienen porcentajes de muertes en exceso más bajas que Suecia, pero no lo suficiente como para acercarse a cerrar la brecha de la tasa de mortalidad).

Así pues, Suecia ha tenido un éxito medio en la lucha contra el Covid-19. Teniendo en cuenta que sus vecinos nórdicos han tenido mucho más éxito, y el hecho de que entró al 2020 con ventajas inherentes como una población muy saludable y uno de los porcentajes más altos del mundo de personas que (1) viven solas y (2) pueden trabajar desde casa, eso tiene que verse como una especie de decepción. Pero el enfoque sueco de pocos cierres forzosos de escuelas y negocios y mucha confianza en la responsabilidad personal parece haber funcionado mejor que el vaivén de Reino Unido entre los cierres estrictos y los pagos por comer restaurantes, o la cacofonía de políticas discordantes seguidas por los gobiernos estatales y locales en EE.UU.

No es que la vida haya transcurrido con normalidad en Suecia. Durante el transcurso de la pandemia, los suecos parecen haber reducido las actividades fuera del hogar incluso más que los daneses, aunque menos que los estadounidenses, a excepción del invierno pasado y principios de la primavera.

No tengo los conocimientos ni el espacio para entrar en una comparación detallada de las políticas sobre la pandemia, pero en general los países nórdicos, aparte de Suecia, parecen haber recurrido a los cierres. No obstante, los mantuvieron breves, y luego presionaron para volver rápidamente a la seminormalidad cuando los casos disminuyeron. En Suecia, los funcionarios de salud pública trataron de evitar ese tipo de enfoque de altos y arranques, y en su lugar favorecieron las recomendaciones pensadas para el largo plazo. Sin embargo, el invierno pasado ya habían establecido suficientes restricciones a las reuniones, de modo que el Oxford Coronavirus Government Response Tracker consideró que las políticas suecas referentes al Covid-19 eran más o menos estrictas para Europa.

El desempeño económico de Suecia también ha sido más o menos promedio. Su producto interno bruto disminuyó a un ritmo real anualizado del 0,1%, mejor que la mayoría de Europa pero peor que Dinamarca y Finlandia (y peor que la ganancia anualizada del 0,6% para EE.UU., que no he incluido en el gráfico porque Eurostat no calcula el PIB de EE.UU. en euros constantes como lo hace para Dinamarca, Noruega y Suecia, que no utilizan el euro).

En lo que respecta al empleo, al menos según la medida que he elegido de la variación de la relación empleo-población en edad de trabajar, Suecia se encuentra a la cola de los países ricos, junto con Canadá y EE.UU.

Las diferencias en este caso tienen que ver tanto con las políticas de empleo de los gobiernos como con la fortaleza económica subyacente. Algunos países ricos han hecho todo lo posible por prevenir el desempleo, en parte pagando a los empleadores para que mantengan a los trabajadores en plantilla, mientras que otros (en particular EE.UU.) han dirigido la mayor parte de las ayudas a las personas en lugar de luchar contra los despidos. Suecia contaba con subsidios de empleo para quienes tenían trabajos de tiempo completo, pero no para los trabajadores autónomos y con contrato de salario más bajo que se habían visto gravemente afectados por la pandemia.

En resumen, Suecia se destacó al principio de la pandemia por sus políticas de salud pública, pero no tanto desde el otoño pasado. En general, no parece especialmente notable por su éxito o fracaso en la lucha contra el Covid-19 o por su desempeño económico durante el último año y medio. Tal vez es hora de retirar su estatus de pararrayos pandémico.